[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 483: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 483: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 483: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 483: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 483: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 483: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 483: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 483: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 483: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 483: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 483: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 483: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 483: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 483: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 483: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 483: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 483: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 483: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 483: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 483: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 483: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 483: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 483: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 483: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 483: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 483: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/functions.php on line 4668: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at [ROOT]/includes/functions.php:3815)
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/functions.php on line 4670: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at [ROOT]/includes/functions.php:3815)
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/functions.php on line 4671: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at [ROOT]/includes/functions.php:3815)
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/functions.php on line 4672: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at [ROOT]/includes/functions.php:3815)
FORUMET REDD VÅRE BARN • View topic - 15-åringen som drepte ansatt ved barneverns-institusjon
It is currently Wed Jul 15, 2020 7:31 am



Post new topic Reply to topic  [ 15 posts ] 
Author Message
 Post subject: 15-åringen som drepte ansatt ved barneverns-institusjon
PostPosted: Wed Sep 28, 2016 11:52 am 
Offline
Superposter
User avatar

Joined: Wed Feb 08, 2006 8:48 am
Posts: 6755
Location: Oslo
  

15-åringen som drepte ansatt ved barneverns-institusjon

Denne saken har det vært artikler om, og en del innlegg om her på Forum Redd Våre Barn, siden oktober 2014. De kan få en egen, samlet oppføring her.

Hvis forfatterne av innlegg kopierer dem inn her, bør de sette den opprindelige datoen inn øverst over teksten.


Første innlegg var fra agrippa den 28 oktober 2014.


Hvis agrippa leser på forumet for tiden, kan hun kopiere inn innlegget etter dette. Jeg drøyer litt med å legge inn 4 etterfølgende innlegg, som er mine. Deretter kommer flere fra familien-er-samlet, og ett fra mater familias.

  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: 15-åringen som drepte ansatt ved barneverns-institusjon
PostPosted: Thu Sep 29, 2016 9:00 pm 
Offline
Rang: Storbruker

Joined: Wed May 05, 2010 12:41 am
Posts: 694

abc nyheter 10.06.2015

"Psykiateren som i halvannet år hadde behandlet den drapstiltalte 15-åringen på sykehus, fikk høre at tilstanden hennes forverret seg under oppholdet i Små Enheter. Da hun varslet om drapsfare, fikk hun ikke svar."

Psykiateren varslet, uten å få svar. Det var helt klart barnevernet sitt ansvar å sørge for at barnet fikk forsvarlig behandling mens hun oppholdt seg på barneverninstitusjonen.


Aftenposten 27. september 2016

"De rettspsykiatrisk sakkyndige konkluderer med at hun har alvorlige personlighetsforstyrrelser og anses som farlig både da drapet fant sted, nå og i mange år fremover."

Jeg synes det er rart at de rettspsykiatrisk sakkyndige kan diagnostisere et barn med "alvorlige personlighetsforstyrrelser". Et barn er ikke ferdig utviklet, men er i en dannelsesprosess.

_________________
Never, never, never give up!
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life." (Churchill)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: 15-åringen som drepte ansatt ved barneverns-institusjon
PostPosted: Fri Sep 30, 2016 8:11 am 
Offline
Superposter
User avatar

Joined: Wed Feb 08, 2006 8:48 am
Posts: 6755
Location: Oslo
  

30 oktober 2014

  
Noen flere artikler nedenfor om saken i Agrippas innlegg ovenfor, vedrørende at en sosionom som var miljøarbeider på institusjonen Små Enheter i Asker er drept av en 15-årig pike som bodde der.

Det er vel unødvendig med særlig mange flere kommentarer. Politiet kjenner øyensynlig til piken fra tidligere volds-saker. Et spørsmål som burde ha stått sentralt, er om hun inntil for nylig har bodd hos sine foreldre og allerede da har vært voldelig og umulig for dem å hanskes med, eller om hun fra tidlig har vært i barnevernets grep og har utviklet voldelighet under deres 'omsorg'. Vi får lese igjennom artiklene og se om det fremgår noe sted.

*****


nrk Østlandssendingen, 29 oktober 2014

*****


vg, 29 oktober 2014

"den siktede jenta har vært beboer på institusjon i ett år. Hun har bodd hos dem for nødvendig hjelp, trygghet og omsorg. Ifølge den faglige lederen har jenta mottatt et behandlingsopplegg som har vært «tilpasset hennes alder, livsproblematikk og utvikling.»
   – Hun har vært særskilt godt ivaretatt gjennom et sikkerhetssystem som har vært gjennomgått av barnevernsetat, kommunalt barnevern, politi, fylkesmann og psykiatri."


"… nødvendig hjelp, trygghet og omsorg" under barnevernet høres kjent ut - vanlige floskler. Og hvordan falt det ut denne gangen, da, kjære norske baneverns-ideologer?

*****


Dagbladet, 29 oktober 2014

"Både politiet og forsvareren jobber nå med å finne et bedre egnet varetektssted enn Bredtveit kvinnefengsel hvor hun nå sitter.
   - Det er forsøkt gjennom psykiatrien, men de har sagt nei. Barnevernstjenesten sier de ikke har noe tilbud."


"Barnevernstjenesten sier de ikke har noe tilbud." Nei, de har normalt ikke det når de ikke på lettvint vis kan holde barn og ungdom fanget i sin 'støttende omsorg', men har å gjøre med noen som gjør opprør mot deres skadelige fengsler.
- Det er kanskje bedre for piken å være på Bredtveit, som er et regulært fengsel og ikke gir seg ut for å være noe annet, enn å være i et barnevernsfengsel, som pretenderer å drive med hjelp.

  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: 15-åringen som drepte ansatt ved barneverns-institusjon
PostPosted: Fri Sep 30, 2016 8:12 am 
Offline
Superposter
User avatar

Joined: Wed Feb 08, 2006 8:48 am
Posts: 6755
Location: Oslo
  

30 oktober 2014


  
Barnevernet i Bærum, som fortsatt har ansvaret for den 15-årige piken, hevder at de er "kanskje hennes nærmeste pårørende". Litt av et "pårørende"-begrep. Og så vil de "jobbe" overfor pikens "nærmeste familie" - hva nå enn denne "jobbingen" går ut på.


Budstikka, 30 oktober 2014


"– Omsorgen vi har for 15-åringen er krevende. Vi har fortsatt omsorgen for jenta, og per i dag er vi kanskje hennes nærmeste pårørende. Vi vil følge henne opp når vi får mulighet og tilgang til det.
   Samtidig har kommunen satt et kriseteam med tre-fire personer som skal jobbe overfor hennes nærmeste familie, opplyser Daasvand."


Barnevernet høres snarere truende og belastende ut enn omsorgsfulle for mine ører.

  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: 15-åringen som drepte ansatt ved barneverns-institusjon
PostPosted: Fri Sep 30, 2016 8:13 am 
Offline
Superposter
User avatar

Joined: Wed Feb 08, 2006 8:48 am
Posts: 6755
Location: Oslo
  

5 november 2014


Samme drapssak fortsatt:


Bergensavisen BA, 04.11.2014

"Jentas forsvarer Cecilie Nakstad var mandag i Bergen for å undersøke forholdene ved Ungdomsenheten ved Bjørgvin fengsel, melder NRK."

"Det har blitt vurdert om den siktede skal innlegges for tvungen psykisk observasjon, noe etter det NRK kjenner til har blitt avvist av retten."

Dette siste er trolig bra (jf for eksempel - lenkene i artikkelen er beklageligvis forsvunnet). Psykiatrifiseringen av all adferd, både i psykiatrien selv og i barnevernet og allierte etater, er uheldig. Forøvrig heter det seg jo at piken har vært et psykiatrisk kasus allerede - uten at psykobabbel later til å ha hjulpet henne. Skal vi noen gang få høre noe om hvorfor hun har vært holdt på institusjon?

  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: 15-åringen som drepte ansatt ved barneverns-institusjon
PostPosted: Fri Sep 30, 2016 8:15 am 
Offline
Superposter
User avatar

Joined: Wed Feb 08, 2006 8:48 am
Posts: 6755
Location: Oslo
  

22 mai 2015
 

Har institusjonen forstått alvoret? Neppe. De har vel vært like avsporet som folk assosiert med barnevernet så ofte er.


Nå er jenta siktet for nok et tilfelle av vold.
abc nyheter, 22 mai 2015

"Forsvarer Nakstad …. minner om at 15-åringen inntil nylig ikke har fått behandling."

Institusjonen hvor hun bodde har vel ihvertfall ikke skjønt at det kunne trenges. Det rimer med barneverns-systemets generelle oppfatning: Det er bare foreldrene som er et problem, og 'behandling' er å fjerne barna fra foreldrene.

"Da jenta var på Små Enheter i Vollen møtte naboer henne uten voksentilsyn ute - selv om hun skulle passes på døgnet rundt. På den private barneverninstitusjonen var hun involvert i flere voldsepisoder, og truet blant annet politiet med en machete.
Bakgrunn: Draps­sik­tet jente (15) på insti­tu­sjon sa hun ville drepe: Gikk fritt i nabolaget"


Se også tidligere innlegg ovenfor om samme tilfelle:





*

Et annet aspekt av barneverns-misèren er at ingen tar det minste hensyn til befolkningen som bor og ferdes i området hvor det befinner seg en slik institusjon, med sin amatørmessige 'omsorg' for beboerne. Nå er Askers ordfører 'bekymret':


Asker kommune krever svar fra Bufetat på hvordan sikkerheten til naboene til Små Enheter ivaretas. Ordføreren mener regelverket må vurderes, slik at kommuner selv får innflytelse over hvor barnevernsinstitusjoner legges.
abc nyheter, 22 mai 2015

Må det nok en gang være tillatt å bemerke at alt rotet til syvendes og sist nok springer ut av en urealistisk og avsporet ideologi om barn, deres behov, deres følelser og deres foreldre.
  
  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: 15-åringen som drepte ansatt ved barneverns-institusjon
PostPosted: Fri Sep 30, 2016 5:07 pm 
Offline
Rang: Storbruker

Joined: Fri May 29, 2015 2:49 pm
Posts: 896
25. september 2016

15-åringen som drepte en institusjonsansatt i Asker i 2014 har nå blitt 16 år. Hun ble nylig funnet skyldig i ankesak i lagmannsretten.

16-åring kjent skyldig i institusjonsdrap

https://www.nrk.no/ostlandssendingen/16 ... 1.13147001

Årsaken til at hun ble funnet skyldig, var at hun ble erklært ikke-psykotisk i gjerningsøyeblikket:

Drapstiltalt jente var ikke psykotisk
https://www.nrk.no/ostlandssendingen/_- ... 1.13142673

Det er ikke uvanlig at personer som ellers ansees friske, likevel blir betraktet som psykotiske i gjerningsøyeblikket, og dermed ikke kan straffes.

Men motsatt?

Det fremgår at 16-åringen i dag er psykotisk og mottar behandling ved sikkerhetsavdelingen ved en psykiatrisk institusjon: "I dag er 16-åringen erklært psykotisk og innlagt på Sandviken sykehus i Bergen."
Hun ble innlagt der første gang i fjor.


Jenta var psykotisk både i 2015 og nå i 2016, men var det ikke i 2014 da drapet ble begått? Hvor vanlig er det at personer med erklærte psykoser dreper i perioder der de ikke er psykotiske? Eller sagt på en annen måte: Hvor vanlig er det at strafferettslig utilregnelige personer er mest farlig i perioder der de er tilregnelige?

Jentas forsvar mener at denne saken dreier seg om en ungdom som siden begynnelsen av tenårene har utviklet psykose, og som ifølge forsvarets sakkyndige ikke har mottatt forsvarlig helsehjelp fra det psykiske helsevernet.

Ser man saken slik, dreier den seg om et barnevern og et helsevern som opptrer uansvarlig, og om et barn som ikke får den hjelpen hun skulle ha. (Barnevernet forstår ofte ikke psykisk sykdom, men forklarer gjerne symptomene med miljø eller ved å plassere skyld hos familien, mens pårørende til psykiatriske pasienter noen ganger kan slite seg ut for å få hjelp fra det psykiske helsevernet. Barnevernets engasjement kan ikke sjelden redusere barnets muligheter for å få helsehjelp).

Nå har saken endt i andre enden av skalaen: Jenta må på et tidspunkt i fengsel, antagelig når hun ikke lenger er psykotisk, men tilregnelig og soningsdyktig slik hun også var da hun begikk drapet?

Barnevern og helsevern går fri.

Konklusjon: Psykotisk/strafferettslig utilregnelig og på lukket avdeling når dommen faller, men ikke-psykotisk og strafferettslig tilregnelig i drapsøyeblikket.

Spesielt.

Det spørs om ikke denne saken bør ankes videre i rettssystemet, om mulig.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: 15-åringen som drepte ansatt ved barneverns-institusjon
PostPosted: Fri Sep 30, 2016 5:18 pm 
Offline
Rang: Storbruker

Joined: Fri May 29, 2015 2:49 pm
Posts: 896
25. september 2016

En av de sakkyndige som bidro til konklusjonen om at 16-åringen (som var i retten på permisjon fra lukket avdeling iført tvangstrøye) ikke var psykotisk i gjerningsøyeblikket, finner vi igjen i denne reportasjen fra nrk.no. Han er der en av dem med flest oppdrag for barnevernet i perioden 2010-2012:

Krever åpenhet om barnevernsoppdrag
https://www.nrk.no/dokumentar/krever-ap ... 1.11692654

Iført tvangstrøye under rettsforhandlinger:
https://www.nrk.no/ostlandssendingen/dr ... 1.13121333

Nå ser jeg forresten at Fylkeslegen tidligere gav kritikk for uforsvarlig virksomhet i denne saken. Kritikken var bl.a. rettet mot institusjonen jenta bodde, og gikk på manglende oppfølging ift. psykisk helse.

Men i denne dommen legges i praksis all skyld på en jente som i alle fall nå er svært alvorlig syk, og som ville blitt erklært strafferettslig utilregnelig om handlingen ble utført i dag.

De som behandler den tiltalte jenta ved Sandviken sykehus er forøvrig uenige med de sakkyndige: "Behandlerne hennes på Sandviken sykehus har erklært jenta psykotisk.- De baserer det på symptomer som hun også viste i tiden rundt drapet."

Ekspertene uenige
https://www.nrk.no/ostlandssendingen/ek ... 1.13117358

Mens vi i VG kan lese de tre sakkyndiges perspektiv: "– Vi legger til grunn at hun er blitt utsatt for grov og langvarig omsorgssvikt i hjemmet." Bred bakgrunn fra arbeid med barnevernssaker kan selvsagt spille inn i denne forståelsen.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/krim ... /23471632/

De sakkyndige har m.a.o. en årsaksforklaring som indikerer at jentas adferd kan skyldes traumatisering fra foreldre. Og dette til tross for at de erkjenner at jenta har hørt stemmer, noe som svært ofte er tegn på realitetsbrist/psykose som omgivelsene sjelden kan lastes for.

"– Det er ingen tvil om at hun hører stemmer, men det er ikke nødvendigvis knyttet opp mot en psykose, forklarer spesialist i psykiatri Harald Brauer."

Stemmene hun hørte har altså ingen sammenheng med at hun året etter ble erkjent psykotisk, noe alle later til å være enige om?

Psykoser har, ifølge spesialister på området, kompliserte, delvis arvelige og ofte ukjente forklaringer som man vanligvis ikke kan legge på pårørendes skuldre i form av omsorgssvikt o.l. Og som den syke selv heller ikke er skyld i.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: 15-åringen som drepte ansatt ved barneverns-institusjon
PostPosted: Sat Oct 01, 2016 3:25 am 
Offline
Rang: Storbruker

Joined: Wed May 05, 2010 12:41 am
Posts: 694
  

25. september 2016


Godt observert. Det burde være en egen tråd for denne saken.

Så vidt jeg husker var denne jenta innlagt på psykiatrisk institusjon i ganske lang tid. Hun ble utskrevet til barnevernet fordi den psykiatriske institusjonen angivelig ikke hadde mulighet til å ivareta hennes sosiale utvikling, skolegang osv.

Det ser ikke ut til at barnevernet greide det heller.

Psykose krever behandling og oppfølging, og vanligvis medisinering (?). Her kan det se ut som om helsevesenet har trodd at barnevernsinstitusjonen tilbød psykiater for behandling av jenta, mens barneverninstitusjonen selv reklamerte med at de hadde psykiater som bisto med rådgivning.

Om jenta faktisk hadde psykose før og under gjerningsøyeblikket, er det nærmest straffbart dersom noen kjente til psykosen og ikke sørget for at hun fikk forsvarlig behandling.

Da må man vri det dithen at jenta hadde ikke-psykose i gjerningsøyeblikket og er strafferettslig tilregnelig.

Ikke greit å være barn i dette landet!

(PS. Jeg trodde at å høre stemmer er et sikkert tegn på psykose. Men i barnvernsuniverset kan det sikkert bety noe helt annet.)

_________________
Never, never, never give up!
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life." (Churchill)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: 15-åringen som drepte ansatt ved barneverns-institusjon
PostPosted: Sat Oct 01, 2016 4:44 pm 
Offline
Rang: Storbruker

Joined: Fri May 29, 2015 2:49 pm
Posts: 896
26. september 2016

Mater familias skriver:
"Da må man vri det dithen at jenta hadde ikke-psykose i gjerningsøyeblikket og er strafferettslig tilregnelig."

Det er jo akkurat det som er følelsen man sitter igjen med her; at man vrir på det hele slik at det nærliggende likevel ikke blir konklusjonen. Det som ligger oppe i dagen, skal ikke være det vi tror det er.

Men kan også lure på hvorfor våre felles skattekroner skal brukes for å lønne tre sakkyndige som åpenbart ikke har noen annen funksjon enn å motsi et team av leger og psykologer ved sykehuset som nå behandler jenta på andre året, og derigjennom har førstehånds kunnskap om henne. Og som antagelig også vitner uten særlige merkostnader for Staten.

Men det kan naturligvis også dreie seg om regler ved straffeprosesser som jeg ikke kjenner til.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: 15-åringen som drepte ansatt ved barneverns-institusjon
PostPosted: Sat Oct 01, 2016 4:48 pm 
Offline
Rang: Storbruker

Joined: Fri May 29, 2015 2:49 pm
Posts: 896
27. september 2016

Med fare for å gjenta meg selv, klarer jeg ikke helt å gi meg på denne saken. Etter å ha gått gjennom endel skriverier om den, blant annet gjennom det som har vært skrevet her på forumet i ulike tråder, kan vi slå fast følgende:

Jenta hadde hørt stemmer lenge før hun drepte. Hun gav uttrykk for behov for å drepe. Faren mente at hun kanskje kom til å drepe seg selv eller andre. Moren mente at hun kanskje kom til å drepe seg selv eller andre. Moren mente at hun ikke fikk nok hjelp, og mente at datteren burde medisineres. Både moren og faren mente at sikkerheten rundt jenta ikke ble tatt alvorlig nok. Verken moren eller faren var overrasket da de hørte at datteren hadde begått drap. Det fremkommer opplysninger om at jenta har flere søsken, men såvidt jeg vet er det bare denne jenta som har hatt problemer av denne typen, og som har fått omsorgen overtatt av barnevernet. Foreldrene kan altså ikke ha vært av verste kategori omsorgspersoner.

Så dreper jenta i 2014. Ikke lenge etter blir det klart at hun lider av psykose, og hun har altså vært innlagt i lange perioder både i 2015 og 2016. Hun fremstår psykotisk i retten, og ingen betviler at hun nå er psykotisk.

Retten engasjerer tre sakkyndige, som altså slår fast at jenta ikke var psykotisk på tidspunktet da hun begikk forbrytelsen. Den ene sakkyndige vil av mange bli sett på som "barnevernets mann", med over 20 saker for barnevernet årlig i perioden 2010-2012. Omsorgssvikt-perspektivet blir dominerende i deres saksforståelse.

Tilfeldigvis er omsorgssvikt og traumatisering foreldrenes skyld, og kan rettferdiggjøre inngripen fra barnevernet, mens psykoser ikke er det, og krever en helt annen tilnærming.

Problemet er selvsagt at denne saken kan dreie seg om - sett fra utsiden og avisskriveriene - en jente som helt fra begynnelsen av har blitt sett på som et "problembarn", mens opplysninger i saken tyder på at det kanskje ikke er tilfelle. Muligheten for at hun "bare" har vært alvorlig syk og derfor har vært malplassert, er nokså påtrengende. Fylkeslegen har allerede gitt kritikk nettopp fordi jenta ikke hadde fått nødvendig helsehjelp.

Sett utifra det vi vet om jenta før og etter drapet, så kan jo også enhver lekmann spørre seg selv hvor sannsynlig er det nå egentlig er at jenta var ved sine fulle fem, altså tilregnelig, på drapstidspunktet? Og at hennes nåværende behandlere tar feil når de sier at hun hadde symptomer på psykose allerede før drapet?

Barnevernet tror svært ofte at sykdom hos barn er foreldrenes skyld. De kan gå svært langt i å ignorere eller overprøve opplysninger fra fagfolk som måtte tilsi noe annet.

Jeg har selv sett på svært nært hold hvor hardnakket barnevernet, over flere år, kan benekte symptomer, diagnoser og medisinske faktaopplysninger, fordi det ikke passer med barnevernets saksforståelse. I vår sak lot Fylkeslegen det passere, noe som både overrasket og skremte meg.

Barnevernet ønsker at årsaken til problemene skal være traumatisering og omsorgssvikt fra nær familie, kort og godt fordi dette er det eneste perspektivet de har lært noe om.

Det jeg skriver her er selvsagt bare spekulasjoner.

Et av flere mulige perspektiver på denne saken er uansett at vi her har å gjøre med et barnevern som mistenkeliggjør og stigmatiserer foreldre, istedenfor å lytte til dem, og ta alvorlig det foreldrene sier. Det er nok mange som kan skrive under på at barnevernet arbeider nettopp slik. Dersom denne saken dreier seg om en jente med en psykose, som istedenfor å få behandling har vært feilplassert på barnehjem, er jenta selv like mye offer som den ansatte hun drepte.

Det er naturlig at man har behov for å plassere skyld etter slike saker. Nå er skylden praktisk talt plassert ene og alene hos den psykotiske jenta. Dersom hun hadde blitt erklært utilregnelig på gjerningstidspunktet, ville barnevernet og helsevesenet bli sittende med mye av ansvaret etter denne tragedien.

At retten ikke drøfter dette perspektivet, er i grunnen underlig.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: 15-åringen som drepte ansatt ved barneverns-institusjon
PostPosted: Fri Oct 07, 2016 6:25 pm 
Offline
Rang: Storbruker

Joined: Fri May 29, 2015 2:49 pm
Posts: 896
Saken ankes:

17-åring dømt til ni års forvaring for drap
Jenta som drepte miljøterapeut Anna Kristin Gillebo Backlund (30) på en institusjon i Asker i 2014, må sone en forvaringsdom på ni år. 17-åringen anker dommen.
https://www.nrk.no/ostlandssendingen/17 ... 1.13168330


"For det første har Nakstad prosedert på at 17-åringen ikke var tilregnelig under drapet, og mener retten har lagt for stor vekt på de sakkyndige i saken.

– Det andre er at barn ikke bør dømmes til forvaring.

Nakstad mener det strider mot menneskerettighetene."

Det høres ut som om jenta har en adekvat forsvarer i Cecilie Nakstad. Etter min mening bør Nakstad forsøke å eksponere det merkverdige ved at en jente er tilregnelig når drapet begås, men utilregnelig på domstidspunktet.

Det hender at friske dreper i et øyeblikks psykose, og dermed blir frikjent. Men her skal retten få oss til å tro at en person som pr. i dag er erkjent psykotisk, var "frisk" eller tilregnelig i øyeblikket der hun begikk drap i form av kvelning og hele 21 knivstikk. Her må forsvaret få frem at de sakkyndiges konklusjoner er ganske spesielle sett utifra jentas nåværende helsetilstand og sykehistorie.


Nakstad bør for øvrig også kreve at det oppnevnes sakkyndige der det ikke kan stilles spørsmål ved habilitet eller bindinger til indirekte parter i saken. Sakkyndige som tar regelmessige oppdrag for barnevernet bør avvises fordi det etter min mening kan da kan reises en begrunnet tvil om habiliteten.


Dessverre er inntrykket mitt at advokater generelt er forsiktige med å fremme slike krav. Blant annet i mange barnevernssaker burde advokater være mye mer aggressive i forhold til kravet om uhildethet. Det er antagelig ikke "stuerent" i advokatkretser å være for pågående i forhold til dette, kanskje fordi svært mange vil bli berørt dersom man skal ta habilitets- og objektivitetshensyn på alvor. Man risikerer å forsure eget arbeidsmiljø. Alle kjenner jo alle og det er jo nettopp det som er problemet.

Min egen advokat planla - etter påtrykk fra meg - å få barnevernets sakkyndige avvist på grunn av konstatert manglende objektivitet, men saken ble trukket før den nådde nemnda. Fylkesmannen på sin side konstaterte at en sakkyndig kunne være habil, selv om hun ifølge klageorganet ikke var objektiv. Som barnevernoffer må man godta slike meningsløsheter fra de institusjonene som skal sikre oss rettferdige og forsvarlige tjenester. Det er derfor vi går i tog og går i tog igjen inntil dette systemet er borte vekk.

Men tilbake til saken:

Det er underlig at sakkyndig habilitet ikke har vært et tema under denne rettssaken.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: 15-åringen som drepte ansatt ved barneverns-institusjon
PostPosted: Fri Oct 07, 2016 8:39 pm 
Offline
Rang: Storbruker

Joined: Wed May 05, 2010 12:41 am
Posts: 694
Ja. Det er underlig.


abc nyheter 10.06.2015

Om jentas bakgrunn:
"Psykiater og overlege Sanja Panjkovic behandlet den nå drapstiltalte 15-åringen i halvannet år før hun ble overført fra Bjerketun behandlingsinstitusjon. Da tenåringen forlot sykehuset i oktober 2013 var hun stabilisert og vurdert som ikke lenger en fare for omgivelsene. Barnevernet hadde overtatt omsorgsansvaret fra faren og plasserte henne i Små Enheter på Vollen i Asker."

Etter halvannet år i behandling var jenta i oktober 2013 stabilisert og vurdert som ikke lenger en fare for omgivelsene.

Psykiater Sanja Panjkovic om et møte i juni 2014:
"Psykiateren refererte i retten videre til et møte mellom henne Bufetat, ledelsen i barnevernet og Små Enheter i juni året før. Der ble det gjort klart hva sykehuset mente var et nødvendig sikkerhetsopplegg rundt 15-åringen, blant annet to våkne nattevakter når hun hadde kramper og besvimelser."

Men Bufetat hadde ikke nok penger til et forsvarlig opplegg rundt jenta:
"– Hun som representerte Bufetat sa de ikke hadde penger til dette, sa psykiateren. Da sa jeg det er risiko for at det skjer et drap, men det ble bare gjentatt at det ikke var penger, sa Panjkovic.

Bistandsadvokat Siv Hallgren sier til NTB at familien til Anna Kristin Gillebo Backlund ikke var kjent med advarslene fra psykiateren.

– Dette er har ikke vært kjent for de etterlatte før det kom frem i retten nå, sier Hallgren."


Slik jeg ser det må det være klinkende klart at jenta ikke fikk forsvarlig medisinsk behandling og oppfølging mens hun oppholdt seg i barnevernsinstitusjonen Små Enheter.

_________________
Never, never, never give up!
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life." (Churchill)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: 15-åringen som drepte ansatt ved barneverns-institusjon
PostPosted: Fri Dec 09, 2016 12:07 am 
Offline
Rang: Storbruker

Joined: Wed May 05, 2010 12:41 am
Posts: 694

abc nyheter 08. desember 2016 (NTB-artikkel)

Det meldes nå at Høyesterett skal behandle anke over straffeutmålingen:
"Jentas anke gjaldt både saksbehandlingen, lovanvendelsen og straffeutmålingen, der det altså ble idømt forvaring. Høyesterett har besluttet at kun anken over forvaringsstraffen tillates fremmet for landets høyeste domstol."

_________________
Never, never, never give up!
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life." (Churchill)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: 15-åringen som drepte ansatt ved barneverns-institusjon
PostPosted: Thu Feb 09, 2017 5:02 pm 
Offline
Rang: Storbruker

Joined: Fri May 29, 2015 2:49 pm
Posts: 896
Høyesterett forkaster anken:
http://www.dagbladet.no/nyheter/hoyeste ... t/67021783

Stikkord: Jente som hørte stemmer (kjennetegn ved psykose) og drepte med 21 knivstikk var ved sine fulle fem da hun drepte og kan derfor dømmes. Hun er imidlertid ikke ved sine fulle fem nå (erklært psykotisk) og dømmes derfor til forvaring som første barn i historien.

Her har de sakkyndige fått en delikat oppgave. De skal ved hjelp av sin spesielle innsikt avgjøre nøyaktig når jentas psykose begynte. Og utifra sin helt unike kompetanse har de klart å tidfeste omslaget fra tilregnelig til utilregnelig til etter at jenta drepte. Mens legene som behandler jenta nå antagelig ikke innehar de samme kvalifikasjonene, ettersom de mener at hun hadde tegn til psykose allerede før drapstidspunktet, eller i alle fall "rundt drapstidspunktet" som det står. De sakkyndige betrakter også omsorgssvikt som noe av forklaringen. Dårlige foreldre?

Og retten stoler mer på de sakkyndige.

Det er altså kjente toner for alle som har vært i nærkamp med barnevernet.

Det er små marginer som skiller. Hadde jenta vært psykotisk da hun begikk drapet, var også hun et offer i denne saken. Da hadde historien vært nok et tragisk eksempel på dårlig barnevern. Og helsevern. Nå ble hun erklært tilregnelig i gjerningsøyeblikket, og dermed blir jenta sittende tilbake med all skyld og en enda mørkere fremtid.

Hvorfor har ikke advokaten til jenta problematisert det faktum at en av de sakkyndige tar regelmessige oppdrag for barnevernet? Og hvor er den såkalt kritiske pressen? Selv om barnevernet ikke er part i saken har den indirekte implikasjoner for hvordan man skal betrakte barnevernets ansvar.

Dessverre tror jeg at advokatene kvier seg for å stille slike berettigede spørsmål. Og når ingen av aktørene stiller etiske, prinsipielle og rettssikkerhetsmessige spørsmål ved prosessene de deltar i, har dette fått utvikle seg. Hvor mange advokater har eksempelvis våget å stille spørsmål ved nemndslederes uhildethet? Det kunne åpenbart være grunn til det noen ganger. Vi trenger kanskje noen rabiate advokater som ikke bryr seg om de skaper dårlig stemming i rett og nemnd.

Det mest grelle eksempelet på denne totale mangelen på refleksjon er at vi i dag har en situasjon der mange hevder at sakkyndige oppnevnt av part i saken i realiteten bestemmer utfallet av begjæringer i Fylkesnemnda. Nemnda følger stort sett de sakkyndige, og de sakkyndige støtter stort sett barnevernet. Sakkyndige som ikke støtter barnevernet får færre oppdrag, hevder noen. Dersom det er tilfelle, er prosessene som dømmer barn på livstid intet mindre enn skandaløse. Men vi lever åpenbart godt med slike "rettsprosesser" som ikke en gang foregår i retten.

Men tilbake til institusjonsdrapet: Jeg kjenner ikke detaljene i denne saken. Og jeg er verken jurist eller psykiater. Men jeg liker ikke det jeg leser. Familien til den drepte har tilsynelatende ønsket at jenta ble dømt, og det er forståelig. Men kanskje hadde ting tatt en annen vending om flere forsto at også den dømte kan være et offer i denne saken.

Skuffende at Høyesterett ikke følger opp.


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 15 posts ] 

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum

Search for:
Jump to:  
cron
Theme designed by stylerbb.net © 2008
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
All times are UTC [ DST ]